La práctica hace al maestro pero, ¿sólo después de 10,000 hrs de práctica?

El periodista y escritor Malcolm Gladwell insiste mucho en este punto tanto en sus libros, como conferencias, y artículos periodísticos. Según parece, investigaciones psicológicas indican que para lograr una verdadera maestría en cualquier tipo de actividad, se necesita que una persona o grupo realice 10,000 horas de trabajo enfocado. Esto es cierto para investigadores (como Wile, quien resolvió el teorema de Fermat, después de 7 años de esfuerzo), como músicos (Mozart, quien a pesar de ser un niño prodigio, compuso una verdadera obra maestra hasta los 22 años, o los Beatles, con sus estancias en Hamburgo, que los obligaba a tocar 8 horas todos los días por varios años), como grandes maestros del ajedrez, que requieren de mucho tiempo de entrenamiento (la que la excepción fue Bob Fisher, quien sólo necesitó 9,000 horas para ser campeón mundial), etc.

En su libro más reciente, "Outliers", que fue traducido como "Fueras de serie", en lugar de "Atípicos", se concentra en estos resultados pero se extiende hacia por qué unas personas tienen éxito y otras no. Como él mismo señala: "La gente no surge de la nada. Le debemos mucho al parentage y al patronage. La gente que se para frente a reyes parecen haberlo hecho todo por sí mismos. Pero de hecho han sido, invariablemente, beneficiarios de ventajas escondidas y oportunidades extraordinarias y legados culturales que les permiten aprender y trabajar duro para darle sentido al lundo en formas que otros no pueden. Hace una gran diferencia dónde y y cuándo crecieron. La cultura a la que pertencecemos y los legados que nos han pasado nuestros antepasados conforman el patrón de nuestros logros de una manera que no podemos comenzar a imaginar. En otras paabras, no es suficiente preguntar cómo son aquellos que tienen éxito. Es solamente preguntando de donde vienen de donde podemos descifrar la lógica detras de los que tienen éxito y quienes no lo tienen".
En este sentido, Gladwell señala la importancia que tiene analizar cualquier cuestión sin sacarla de contexto pues es éste el que determina muchas veces lo que pasa a ser historia. Así pues, analiza toda una serie de comunidades y personajes que se consideran atípicos para hacernos reflexionar que las cosas sin contexto no funcionan. Habla, por ejemplo, de un médico que se entera por un colega que la gente que el trata no sufre de enfermedades cardiacas. Siendo esta enfermedad tan común, este médico decide averiguar por qué un pueblo completo en Estados Unidos, cuyos miembros son provenientes de una región de Italia, Roseto, sólo parecen morir de viejos. Encuentra que la razón no está ni en la región de Italia de donde provienen, ni de la localización en donde viven, es decir en el ambiente, ni en la genética, ni en la alimentación, ni con el trabajo que realizan. Más bien parece estar relacionada con su forma de vida, de su manera de tratarse unos a otros, el respeto por los viejos, el detenerse a platicar en la calle, es decir, con la falta de estrés en su vida.
Después analiza cómo la forma en que se separa por edades a los que ingresan a los equipos de hockey en Canadá, de tal manera que un niño que nació el 2 de enero juega en el mismo equipo que otro que nació el 31 de diembre, del mismo año, lo que favorece a los más grandes y maduros y los escoge para tener mejores grupos e instructores. Entre paréntesis, eso pasa también en el ingreso a la escuela, en donde los más favorecidos son los que por su fecha de nacimiento son los más maduros, por lo que se convierten en líderes y son entonces "naturalmente" escogidos para becas y mejores maestros.
En otra parte del libro, Gladwell nos cuenta sla "verdadera " historia de varios personajes como Bill Joy, unix, y Bill Gates, Microsoft, sin desmerecer nada, pero en la que describe toda la serie de factores favorables que estos personajes supieron aprovechar para estar donde están.
Y hablando de oportunidades, describe como un personaje como Langan, siendo una de las personas más inteligentes que se conocen, no pudo consevar una beca y sus maestros de matemáticas nunca supieron de su amplísima habilidad matemática, y ahora vive como "hippie" escribiendo libros de matemáticas y ciencia que nadie lee. Mientras, por otro lado, el físico teórico Robert Oppenheimer, siendo un estudiante muy brillante, después de tratar de envenenar a su supervisor, Blackett (premio nóbel de física) por ponerlo a hacer experimentos en lugar de dejarlo hacer teorías, sólo sale con una condena de librtad condicional con la obligación de ver a un psiquiatra. Tiempo después, convence al general Leslie Groves de hacerlo jefe del proyecto Manhattan, a pesar de ser teórico, no saber nada de equipos, nunca haber participado en un puesto adminsitrativo, y tener relaciones políticas dudosas.
En fin, algunos críticos han señalado que el libro es autobiográfico, aunque él mismo no se considera un "atípico", aunque sí bastante exitoso, ya que escribe parte de sus antecedentes, el libro analiza otros porblemas interesantes y es una lectura muy disfrutable que hace pensar sabre situaciones propias o cercanas.

Leer toda la nota...